63 Uma das pérolas do Enem.

Não preciso ser vidente ou macumbeiro para saber que você algum dia na sua vida foi a favor da pena de morte (se você não é, eu garanto que quando você sofre seu primeiro assalto vai apoiar até a volta da ditadura militar) fora essa parte que é apenas um texto de apoio (de qualquer modo sou completamente contra, mas explico o porque no próximo capitulo). Indo direto ao ponto (finalmente) você condenaria alguém que você não conhece caso essa pessoa tenha AIDS?

Qualquer um com um pingo de bom senso diria que não, mas caos isso afetasse o seu bolso? Ai ninguém pode por a mão, não é?

Ta legal, eu aposto o meu rabo que você não tem ideia do que eu estou falando e caso pense que saiba apenas informo que você errou.

A pouco menos de uma semana eu estava tendo aula de redação (minha aula é na sexta-feira só para situa-los melhor) como todo professor de redação que conheço, minha professora (ou tia caso você ainda seja uma criança do fundamental 1) mostrou um festival de redações zeradas no Enem (a prova mais enrabativa que o ser humano podia criar) uma delas mostrou que uma proposta de intervenção social completamente contra os direitos humanos é capaz de te fuder até o talo. (acho que eu to falando muito sobre as bundas alheias)

A mais intrigante (e nojenta) foi a que dizia que era para cancelar a distribuição dos remédio para os portadores do HIV. Que não valia a pena gastar dinheiro público com gente que vai morrer em pouco tempo.

Agora você, ser humano que usa 10% da cabeça para pensar. Desliguem 9% dessa capacidade, pensem nesse caso novamente e caso já tenham sua opinião me respondam com toda sinceridade:

QUANTAS HORAS DE SURRA VOCÊ DARIA NESSE RETARDADO?

Quando eu ouvi isso eu tava torcendo pra ser uma piada de muito mal gosto, mas não. Era uma redação escrita e obviamente rejeitada pelos corretores.

A proposta de intervenção social não pode ferir os direitos de ninguém. Acho que lá está escrito que todo ser humano tem direito a vida e eu acho que os Aidéticos também são humanos. A parte mais genial dessa redação foi a justificativa que eles logo morreriam.

Vamos levar em consideração que uma lei proíbe a distribuição de remédio para pacientes em estágio terminal ou com curta expectativa de vida.

Você não teria mais remédio para hipertensão, não valeria a pena manter alguém que morreria do coração a qualquer minuto.

Não haveria tratamento para doenças no coração, afinal aquele coração ta morrendo e gastaríamos dinheiro remendando-o mais um pouco ou indo atrás de outro.

Não valerá a pena curar uma virose qualquer, se o cara adoeceu por uma virosezinha qualquer imagina para doenças mais oportunistas?

Você entende o que eu quero dizer?

Só imagina a merda que seria caso mais gente apoiasse a ideia desse imbecil? Acho que não existiria a industria farmacêutica e ai uma galerinha ia perde o emprego e não ganharia seguro desemprego, afinal esse cara podia arrumar outro trabalho fácil e seria gasto de verba dar dinheiro para alguém que logo vai arrumar um trampo.

Acho que já deu pra ver o meu posicionamento sobre isso. Eu odeio quando alguém lança uma proposta dessas, como se o cara tivesse desafiando a inteligente do leitor e pelo visto ele não tem nenhuma pra escrever.

Vou para antes que eu comece a escrever mais merda.

FUI.